Où va la Turquie ? Souvent, nous ne regardons le monde qu’à travers nos propres yeux. Nous traitons de tout, comme l’histoire des avions de chasse F-16 que la Turquie veut acquérir, comme un match de football gréco-turc qui n’est pas affecté par ce qui se passe dans le reste du monde.
Il y a quelques jours, la Maison Blanche a publié son rapport officiel sur la stratégie américaine de sécurité nationale. C’est un texte significatif et clair qui définit les objectifs de politique étrangère de l’administration Biden. À un moment donné, il est dit : « Nous continuerons à nous engager avec la Turquie pour renforcer ses liens stratégiques, politiques, économiques et institutionnels avec l’Occident ». Cela ne pourrait pas être plus clair. Les États-Unis ne veulent pas perdre la Turquie et considèrent comme un choix stratégique de la maintenir dans le camp occidental.
Le président turc Recep Tayyip Erdogan le sait et c’est pourquoi il joue son « jeu de poker » au plus haut niveau. Un jour, il rencontre son homologue russe Vladimir Poutine et menace de faire de la Turquie une plaque tournante de l’énergie en son nom ou d’acheter des avions de combat d’autres pays au lieu des États-Unis. Le lendemain, il exige que les troupes russes quittent les territoires ukrainiens occupés. Certains analystes estiment qu’il n’y a aucune cohérence dans ses actions et ses déclarations et font tout ce qui lui passe par la tête, laissant le porte-parole présidentiel turc Ibrahim Kalin et le ministre des Affaires étrangères Mevlut Cavusoglu prendre le relais. Peut-être.
Mais il est plus logique de penser que la Turquie moderne fait ce qu’elle a toujours fait, avec un succès relatif. C’est-à-dire négocier avec les grandes puissances, jouer le rôle d’un État neutre astucieux, obtenant autant de concessions que possible de toutes les parties concernées.
A Washington, le débat sur la Turquie se poursuit. La mise à niveau et l’achat de F-16 est un point crucial et Erdogan le présente de manière convaincante comme tel. Il sait, bien sûr, qu’il n’a pas beaucoup d’options. Il ne serait pas facile d’acquérir un avion de combat européen, et il ne serait pas non plus donné sans conditions, alors qu’une option non européenne entraînerait des retards terribles et des perturbations opérationnelles. Le marchandage va être long.
Quant à la Grèce, le retard dans la conclusion de ce marché est en soi bénéfique pour des raisons évidentes. Mais nous avons également besoin d’un débat national sur le type de Turquie que nous voulons. Il y a environ 25 ans, nous avons décidé, à juste titre, qu’une Turquie européenne était notre objectif officiel. Cette vision est terminée, même si ce n’est pas la faute d’Athènes. Maintenant la question est, qu’est-ce qui est dans l’intérêt de la Grèce ? Une Turquie ancrée à l’Ouest ou pas ? C’est une question difficile. Nous traversons actuellement la phase la plus dangereuse, où les Américains ont peur de perdre la Turquie et où Ankara joue toutes ses cartes en même temps, tout en bluffant.
Comments are closed